| Lance N1 | 1. Цитатат отсюда: http://blog.exmachina.ru/archives/2003/07/03/aeeiainoai.html Не вечная информация. Устаревающие заметки фактически портят архивы. Это не значит, что 2. Мысль – у меть ставить посту (не документу) срок жизни. 2.1. по умолчанию стоит – жив форева 2.2. можно указать – стирать через n дней 2.3. можно указать – стирать если не было коментариев n дней | 06.07.2003 15:48:10 |
| Lance N1 | и еще 2.4. после истечения срока годности предложить автору к удалению. варинты реагирования: 2.4.1. стереть запись 2.4.2. снять флаг стереть запись 2.4.2. напомнить позже | 06.07.2003 15:51:22 |
| Роман Иванов | всё, что 2 – считаю чушью. | 06.07.2003 15:57:23 |
| Lance N1 | 2. аргументируй плиз 3. и еще зря помомеу забылась давняя идея с присвоением документу веса значимости автором при создании. | 06.07.2003 15:58:32 |
| Роман Иванов | 3. тоже чушь имхо | 06.07.2003 16:04:15 |
| Роман Иванов | 2. аудитория этой фичи – 0.1% народу. мы делаем сервис для 90%. фичи, которыми воспользуются 10%, уже надо зело думать, делать или нет. Так что 0.1% курит. | 06.07.2003 16:05:25 |
| Роман Иванов | 3. никого, кроме автора, не интересует, как автор оценил важность 90% авторов не интересует выставлять важность. остальные 10 воспользуются категоризацией для этого и будут довольны. | 06.07.2003 16:07:27 |
| Lance N1 | 2.1. не согласен с оценкой 2.2. цель этой штуки в том чтобы повысить качественность содержания сайтов. Вот заходишь ты в категорию дизайн – а там протухшие 3. т.е. ты хочешь сказать что это нулевая кореляция? А я | 06.07.2003 16:09:00 |
| Lance N1 | думаю что она далеко не нулевая. Кроме прочего – автор не 3.1. это дополнение к категоризации, а не замещение ее | 06.07.2003 16:09:00 |
| Роман Иванов | 2.2. мне в моём дневнике важно иметь всё, что я туда записывал. таких как я, скажем, половина. еще половине наплевать просто. вот и остаётся меньше процента психов, которых волнует качество контента в ДНЕВНИКЕ. | 06.07.2003 16:15:46 |
| Роман Иванов | 3. мысль не понял, корреляция между чем и чем? | 06.07.2003 16:16:09 |
| Роман Иванов | 3.1 категоризация на сто процентов замещает эту фичу. | 06.07.2003 16:16:23 |
| Kuso | с моей точки зрения "важность" слабый критерий изначально, потому что базируется на текущем субъективном мировосприятии автора, которое может измениться на совершенно противоположное после того как ему даст/не даст | 06.07.2003 16:11:53 |
| Роман Иванов | Совершенно согласен про зависимость от времени | 06.07.2003 16:12:30 |
| Kuso | категоризация имхо рулит. если есть возможность отсеять записи, категоризованные как лытдыбр, то зачем их удалять? | 06.07.2003 16:12:16 |
| Kuso | вот для документов это полезный сервис. напомнить автору, что документ "пора рефакторить". | 06.07.2003 16:11:36 |
| Kuso | через неделю после последней правки | 06.07.2003 16:12:05 |
| Kuso | это надо думать, однозначно. а думать сейчас у нас нет времени. | 06.07.2003 16:12:14 |
| Kuso | нужно понять, что а) идеи нельзя не записывать б) нельзя расширять спецификацию на лету в) особенно, когда она и так раздута на 1 г) и проколоты сроки. но! пункт а) важен. при том условии, что мы не бросаем всё при каждой новой идеи и не мчимся её дописывать в ТЗ и пытаться реализовать. Спиральный метод разработки рулит. | 06.07.2003 16:12:14 |
Важно что когда я пишу нечто, что по своим характеристикам сиюминутно но посвящено
AlekseyKulakov все тему временно закрыли не теряем времени вернемся к ней после дедлайна.
http://vyatchin.usethics.ru/archives/000065.html — /Ku Me: [18:04] именно то, про что я говорил, когда говорил, что сообщения — все сиюминутные и для будущего неважные. а важные должны быть документы. и об этом должно на каждом углу. эксплицитно и имплицитно. и дизайн это тоже должен передавать